报告的分析写作评分范围为 0 至 6，以半点递增。
以下陈述描述了每个分数水平所证明的分析写作的整体质量。批判性思维和分析性写作技能（推理能力，收集证据以发展立场和传达复杂想法的能力），以及作家对语法的控制和写作机制。
分析Writing测量评分
得分 6 和 5.5
保持对复杂想法的有见地、深入的分析；以逻辑上令人信服的理由和/或高度有说服力的例子来开发和支持要点；专注和组织良好；熟练地使用句子多样性和精确的词汇来有效传达含义；展示具有句子结构和使用的优越设施，但可能有一些不影响含义的微小错误。
5 分和 4.5 分
提供对复杂想法的一般深思熟虑的分析；开发和支持具有逻辑合理理由和/或精心挑选的例子的要点；通常专注且组织良好；使用句子多样性和词汇来清楚地传达含义；表现出对句子结构和使用的良好控制，但可能有不影响含义的微小错误。
评分 4 和 3.5
提供针对特定任务方向的思维能力分析；制定并支持具有相关原因和/或示例的要点；组织充分；以可接受的清晰度传达含义；对句子结构和使用表现出令人满意的控制，但可能存在一些影响清晰度的错误。
得分 3 和 2.5
在分析写作和解决特定任务方向方面表现出一些能力，尽管写作至少有以下一种方式存在缺陷：有限的分析或开发；组织薄弱；对句子结构或使用的控制薄弱，经常导致模糊或缺乏清晰度的错误。
分数 2 和 1.5
在分析写作中表现出严重的弱点。写作至少有以下一种方式严重缺陷：严重缺乏分析或开发；不清楚具体任务方向；缺乏组织；句子结构或使用频繁出现问题，错误模糊了含义。
得分 1 和 0.5
显示分析写作中的根本缺陷。写作从根本上是有缺陷的，至少有以下一种方式：内容非常令人困惑或大部分与分配的任务无关；很少或没有发展；导致不一致的严重和普遍错误。
0 分
无法评估考生的分析写作技能，因为回答未涉及指定任务的任何部分，只是尝试复制任务，使用外语或仅显示无法辨认的文本。
NS 评分
考生没有任何文本。
6 分优秀
在解决具体任务方向时，6 分的回答是对问题的有力、清晰分析，并巧妙地传达了意义。
此类别的典型回答：
- 根据分配的任务，阐明关于问题的清晰而有见地的立场
- 利用令人信服的理由和/或有说服力的例子充分发展职位
- 保持集中、组织良好的分析，逻辑地将想法联系起来
- 使用有效的词汇和句子多样性，流畅准确地传达想法
- 展示符合标准书面英语（即语法、使用和机制）惯例的卓越设施，但可能存在轻微错误
得分 5 强
在解决具体任务方向时，5 分的回答是对问题进行全面深思熟虑、完善的分析，并清楚地传达意义。
此类别的典型回答：
- 根据分配的任务，在问题上提出明确且经过深思熟虑的立场
- 以合乎逻辑的理由和/或精心挑选的例子来发展职位
- 专注且总体组织良好，适当地将想法联系起来
- 使用适当的词汇和句子多样性，清晰、良好地传达想法
- 演示符合标准书面英语惯例的设施，但可能存在轻微错误
分数 4 充足
在解决具体任务方向时，4 项回答可对问题进行有效分析，并以可接受的清晰度传达含义。
此类别的典型回答：
- 根据分配的任务，对问题提出明确立场
- 发展具有相关原因和/或示例的职位
- 充分专注和有条理
- 表现出对语言的充分控制，以可接受的清晰度表达想法
- 通常表现出对标准书面英语惯例的控制，但可能有一些错误
分数 3 有限
3 分的回答表明在解决特定任务方向、分析问题和传达意义方面具有一定能力，但显然存在缺陷。
此类别中的典型响应具有以下一个或多个特征：
- 在解决具体任务方向以及就问题或两者提出或发展立场方面含糊不清或有限
- 在使用相关原因或示例方面较弱，或在很大程度上依赖于不支持的索赔
- 关注点和/或组织受限
- 语言和句子结构有问题，导致缺乏清晰度
- 包含可能干扰含义的语法、用法或机制中偶尔出现的重大错误或频繁出现的轻微错误
分数 2 严重缺陷
2 项回答在很大程度上忽略了具体的任务方向和/或表现出分析性写作的严重弱点。
此类别中的典型响应具有以下一个或多个特征：
- 不清楚或严重受限于解决具体任务方向，以及就问题或两者提出或发展立场
- 很少提供相关原因或示例来支持其主张
- 注意力不集中和/或组织不善
- 语言和句子结构存在严重问题，经常干扰含义
- 包含语法、用法或机制方面的严重错误，经常模糊含义
1 分 根本缺陷
1 分的回答表明分析写作存在根本缺陷。
此类别中的典型响应具有以下一个或多个特征：
- 几乎没有或几乎没有证据证明理解问题
- 几乎没有或几乎没有证据表明有能力做出有组织的回应（例如，无组织和/或极其简短）
- 语言和句子结构存在严重问题，持续干扰意义
- 包含语法、使用或机制中导致不一致的普遍错误
0 分
非主题（即，没有提供试图解决指定主题的证据），是外语，只是复制主题，仅由击键字符组成，或者是难以辨认或非语言的。
NS 评分
文章回复为空。
6 分优秀
在解决具体任务方向时，6 分的回答是对论点的有力、清晰阐述的检验，并巧妙地传达了意义。
此类别的典型回答：
- 清楚地识别与指定任务相关的论点的各个方面，并有见地检查它们
- 积极地发展想法，逻辑地组织它们，并将它们与明确的过渡联系起来
- 为其要点提供令人信服的全面支持
- 使用有效的词汇和句子多样性，流畅准确地传达想法
- 展示符合标准书面英语（即语法、使用和机制）惯例的卓越设施，但可能存在轻微错误
得分 5 强
在解决具体的任务方向时，5 分的回答是对论点的全面深思熟虑、完善的检验，并清楚地传达了意义。
此类别的典型回答：
- 明确确定与指定任务相关的论点的各个方面，并以一般的感知方式对其进行检查
- 清晰地发展想法，逻辑地组织它们，并将它们与适当的过渡联系起来
- 为其要点提供全面周到的支持
- 使用适当的词汇和句子多样性，清晰、良好地传达想法
- 演示符合标准书面英语惯例的设施，但可能存在轻微错误
分数 4 充足
在解决具体任务方向时，4 分的回答是对论点的合格检验，并以可接受的清晰度传达意义。
此类别的典型回答：
- 识别和检查与指定任务相关的论点的各个方面，但也可能讨论一些无关的要点
- 令人满意地发展和组织想法，但可能无法将它们与过渡联系起来
- 充分支持其要点，但其支持可能不均衡
- 表现出对语言的充分控制，以合理清晰地传达想法
- 通常表现出对标准书面英语惯例的控制，但可能有一些错误
分数 3 有限
3 分的回答表明，在解决特定任务方向、研究论点和传达意义方面，具有一定的能力，但显然存在缺陷。
此类别中的典型响应具有以下一个或多个特征：
- 没有识别或检查与指定任务相关的论证的大部分方面，尽管存在对论证的一些相关检查
- 主要讨论切向或不相关的问题，或原因不佳
- 思想的逻辑发展和组织有限
- 为其要点提供几乎没有相关性和价值的支持
- 语言和句子结构有问题，导致缺乏清晰度
- 包含可能干扰含义的语法、用法或机制中偶尔出现的重大错误或频繁出现的轻微错误
分数 2 严重缺陷
2 项回答在很大程度上忽略了具体的任务方向和/或表现出分析性写作的严重弱点。
此类别中的典型响应具有以下一个或多个特征：
- 不提出基于逻辑分析的检查，但可以相反地提出作者自己对主题的看法
- 不遵循指定任务的指示
- 没有发展想法，或者组织不善且不合逻辑
- 对其要点几乎没有相关或合理的支持
- 语言和句子结构存在严重问题，经常干扰含义
- 包含语法、用法或机制方面的严重错误，经常模糊含义
1 分 根本缺陷
1 分的回答表明分析写作存在根本缺陷。
此类别中的典型响应具有以下一个或多个特征：
- 几乎没有或几乎没有证据证明理解了论点
- 几乎没有证据证明有能力做出有组织的回应（例如，无组织和/或极其简短）
- 语言和句子结构存在严重问题，持续干扰意义
- 包含语法、使用或机制中导致不一致的普遍错误
0 分
主题外（即，没有提供试图回应指定主题的证据），使用外语，仅复制主题，仅由击键字符组成，或者难以辨认或非语言。
NS 评分
文章回复为空。